7ème Tournoi des Nouvellistes - PHASE 1 / ÉLIMINATOIRES : match du groupe H / PÉGASES

Mes commentaires : les 4 textes sont de bon ou très bon niveau :) Merci aux nombreux commentateurs :) Comme dans les groupes B et G, la "tête de série" (un des 8 meilleurs textes classés par le jury) ne l'a pas emporté ! Le texte qui est qualifié pour la suite du tournoi a bénéficié de beaucoup de votes amicaux dès le début des votes, les 3 autres auteurs n'ont pas réagi tout de suite. Ce qui est un peu dommage, c’est qu'une partie de ces votes ont été effectués alors que ces votants n’avaient pas lu les autres textes… et que c'était bien inutile puisqu'une voix du public de plus que la tête de série suffisait pour la placer en tête.
spoilerVoici mes commentaires (avant correction éventuelle par leur auteur) pour le groupe G
"L'Aithris" Excellent texte assez passionnant, on lit avec plaisir cette suite d’aventures haletantes… mais le texte manque de finition ou de relectures plusieurs fois notamment des fautes de conjugaison (par exemple conditionnel/futur), des répétitions (par exemple à un moment beaucoup de faire), des ponctuations répétées donc inutiles et surtout le refus d’écrire les incises de dialogue quand c’est à la première personne du présent (souvent inélégant il est vrai, mais il y a des solutions !). À corriger
"Glitch" Texte original, inventif dans sa première partie mystérieuse, explications de ce qui s’est passé crédible, chute originale (à part l’histoire de Pi qui n’apporte rien). Dialogues mal cadrés, quelques rares fautes de frappe, répétitions de faire. À noter que pour Glitch sur wikipedia, il est aussi précisé : « Par extension, ce terme est aussi employé pour désigner un bug dans un jeu vidéo qui peut être exploité pour, entre autres, tricher. »
"L'éveil du Souverain" Texte bien écrit mais on ressent un manque d'informations pour rentrer vraiment dans l'histoire qui me paraît un peu vaine.
"Lady Safran" Excellent texte surtout sous forme de récit raconté et de dialogues. On lit avec plaisir ce texte fluide, bien construit. Chute (bien qu’on la devine sur la fin) excellente !

@Yvan : J'avais bien compris, rassurez-vous, cela ne me dédouanait pas d'une explication pour autant ;). Pour le reste, je ne suis pas seulement illégitime au sens où j'ignore totalement " comment on écrit ", et honnêtement ne crois pas une demi-seconde qu'il existe une méthode, mais également parce que je ne suis le public type de personne. Outre que ce qui se vend, globalement, me fait profondément chier, je ne me contente généralement pas d'un ressenti... et je confesse une tendance certaine à être lapidaire, et peu de considération pour les conventions sociales.

Votre recours à la voie passive ne m'a pas dérangé le moins du monde et, quant à moi, j'enfreins régulièrement, sans vergogne, pas mal de règles plus ou moins formelles, avec mes phrases interminables, mon absence de scrupules à mélanger les registres de langage, mon attrait pour les tournures surannées, mon placement de narrateur ou encore mon désintérêt régulier pour les twists et le suspens en général ( je suis allée jusqu'à commettre une nouvelle dont la fin était connue dès la première phrase :p ), le tout sans oublier mon obsession pathologique pour les rythmes et sonorités... et les titres, aussi. Liste non exhaustive. Il suffit de jeter un œil à mes différentes participations à ce tournoi, c'est du grand n'importe quoi. " De Profundis " est malaisante à crever et, de mémoire, aucun mot ne doit y être prononcé, " Et in pulverem reverteris " n'est sensiblement qu'un dialogue sans aucune espèce d'action, il n'y a pas vraiment de SFFF perceptible dans " Cuisine et dépendance " ( et je n'y avais même pas fait attention, toutes mes nouvelles s'inscrivant dans le même univers fantasy ).

A une demie heure avant l'annonce des résultats...

J'ai eu peur, mais j'ai été rassuré de voir fleurir tous ces commentaires, je me suis montré trop impatient dans mon précédent message ! En tout cas, c'est chouette d'avoir vos remarques, elles ont été constructives.

@Eloïse de Valsombre
"Où sont les auteurs des matchs précédents ?" : il ne fallait pas le voir comme une attaque ou un reproche, seulement l'inquiétude de voir une fin de tournoi un peu désertée. Quand on lit la plupart des commentaires des différents matchs, il y a finalement peu de "vraies" critiques techniques et littéraires. Et quand il y en a, c'est pour pointer du doigt un problème et c'est souvent bienveillant.
Quand on croise des lecteurs dans la vraie vie, il est rare d'entendre "votre utilisation du plus-que-parfait dans le paragraphe 3 du chapitre 8 ne me semble pas justifié". Non...
Les lecteurs parlent de leur ressenti, de ce que la lecture leur a procuré, et cela, c'est parfaitement subjectif... D'ailleurs, il n'est pas rare qu'ils aient compris ou ressenti des choses auxquelles on ne s'attendait pas. Et ça, je trouve que c'est un trésor pour un auteur. Il n'y a pas d'histoire d'illégitimité quand on parle d'émotions. :)

D'ailleurs je vous remercie pour les remarques "techniques" sur mon texte. L'ayant relu, je le trouvais effectivement un peu lourd. Vous avez mis le doigt sur un "tic" agaçant : ma sur-utilisation de la voie passive... Je ne vois plus que ça maintenant. Je ne recommencerai plus, promis ^^
Sans ce genre de remarque, on progresse plus lentement, donc merci encore !

@ Yvan : " Où sont les auteurs des matchs précédents ? " Pour ma part, je suis toujours là, mais je n'étais intervenue par le passé que poussée par la nécessité. Je n'aime pas l'exercice de la critique, d'autant moins que je n'ignore ni mon absence totale de légitimité pour celle-ci, ni mon désintérêt général pour ce qui agite celui de, autant que je puisse en juger, la majorité de mes contemporains, et par extension de mes confrères et consœurs de fait. Mes remarques n'auraient aucune espèce d'intérêt pour qui désirerait se forger un public ou être vendable, je ne le suis pas et ne cherche pas à l'être ( pour être totalement honnête, sans contrainte financière, j'imprimerais mon travail, dûment relu et orthographiquement corrigé par quelque correcteur/trice professionnel(le) et j'irais l'abandonner dans des lieux publics, aux quatre coins de l'hexagone et jusque outre-Quiévrain ) ;).

Un peu tard, mais voici mon ressenti.
J'ai été déçue de voir que le lendemain du top départ de ce groupe une seule nouvelle atteignait déjà plus de 20 votes… Mais bon, je ne boude pas mon plaisir d'avoir découvert de nouveaux auteurs que je ne connaissais pas.

Les 4 textes m'ont intéressée pour des qualités différentes.
L'Airthris de Meryma pour le personnage d'Eryn qui me semble original. Les dialogues de cette nouvelle sont bien amenés et je ne me suis pas ennuyée du tout. J'ai compris la fin comme étant une nouvelle journée après les massacres dus à la dragonne blessée. Comme je ne suis pas friande de Fantasy, j'ai moyennement adhéré au contexte par contre.
Glitchpartait bien (j'aime l'univers sombre que dégage la première partie), pourtant j'ai décroché lorsque Lou se réveille à l'hôpital. Les dialogues paraissent plaqués et ne font pas assez crédibles pour des médecins ou personnes expérimentant un protocole. Pas assez pros. La fin est vraiment trop éloignée des attentes du lecteur. Oui, il faut surprendre, mais pas en changeant complètement de registre. On commence par du fantastique pour finir par de la SF :O Donc pas convaincue au final.

L'éveil du souverain qui pourrait avoir un autre titre comme "Le roi déchu" fait partie de ces textes hermétiques au charme d'antan. J'y vois l'influence d'un Clark Ashton Smith et ce tableau est époustouflant au niveau du travail d'écriture. Dommage que ce ne soit pas à proprement parlé une nouvelle, plutôt une partie d'un ensemble plus conséquent. Très bien du point de vue de la forme, mais difficile à suivre quant à l'histoire racontée.

Lady Safran m'a passionnée car les personnages sont crédibles, bien campés et l'histoire a une dimension assez impressionnante. Good job ! Je vote pour celui-là.

Mon vote va à Glitch, parce que c'est celle que j'ai préféré.
Je ne connais nullement Zoé, et si elle a une fanbase solide et fidèle, on ne va tout de même pas le lui reprocher ! De toute façon, rien n'est encore joué, puisque le vote du jury vient pondérer les résultats du vote. C'est l'aléa de tous les "concours" qui se jouent sur le vote du public, ceux qui ont un large réseau sont avantagés par rapport aux autres. Là, le texte ne démérite pas, donc à samedi pour les résultats !

Bonsoir à tou.te.s,

J'ai découvert votre Tournoi par concoursnouvelles.com. Je suis totalement novice dans l'exercice de la nouvelle et je le pratique depuis peu en atelier d'écriture. Mon enthousiasme pour cette sélection m'a poussé à partager l'info à mon entourage samedi matin. Je pensais qu'il en serait de même pour tous les auteurs participants. J'étais très surprise en voyant l'absence de vote pour les autres nouvelles et par la tournure que les choses ont prise. Comme débattu plus tôt un nouveau système viendra sûrement réparer ces problématiques dues au fonctionnement du Tournoi (majorer l'importance du vote du jury, changer le système de vote, ou le cas échéant mentionner dans le règlement qu'il ne faut pas faire la promotion de sa poule). On sait maintenant que le problème sera réglé pour les prochaines éditions et c'est pour le mieux ! Je voulais vous rassurer quant à mes bonnes intentions, mais mon enthousiasme maladroit aura gâché votre plaisir. J'y réfléchirai à deux fois avant de renouveler l'expérience des concours sur vote du public.

Mes retours sur les autres textes maintenant. Merci d'ailleurs pour les vôtres qui me permettront de retravailler.

@Meryma : J'ai aimé votre texte qui se lit facilement et d'une traite. Il fait appel à des thématiques et des enjeux dans lesquels chacun peut se reconnaître (acceptation de soi, regard des autres, importance de la tradition). Je pense qu'il gagnerait en tension si vous mentionniez dès l'ouverture qu'il s'agit du jour de l'Aithris. L'information arrive par le dialogue de façon assez discrète et Eyrin avoue l'avoir presque oublié. J'ai du mal à croire que cela soit possible. Au vu de son caractère je l'imagine plutôt inquiète : elle pourrait rater l'épreuve mais aussi donner une nouvelle occasion aux autres de la marginaliser. Parfois on se retient de mentionner des informations pour préserver leur impact alors qu'il suffirait de les évoquer pour faire monter la tension. Les dialogues sont très travaillés : c'est agréable par moments, mais d'autres fois ils sont moins organiques que ce qu'ils devraient être (dans les moments de danger par exemple). J'interprète la fin de votre texte de deux façons, ce qui la rend d'autant plus riche. Soit Eyris a elle-même eu une vision de la journée à venir, ce qui lui permettra d'appréhender les événements de façon plus efficace en conciliant son devoir à ses convictions ; soit la vie reprend son cours mais Eyris l'aborde grandie de cette expérience.

@Loris Helk : J'ai eu du mal à accrocher parce que le style est très travaillé, dans l'abstraction et auto-référencé (dans ce qu'il cite des événements de son univers qui ne sont pas vraiment explicités). On sent qu'il y a de nombreuses histoires qui mériteraient d'être racontées pour pouvoir apprécier pleinement ce texte qui est, pour moi, comme extrait d'un ensemble plus grand. Pour autant, il y a un univers bien présent avec une ambiance qui convoque de belles images (le royaume de cendres par exemple) . Je le rapprocherai des univers de Tolkien. Mais j'avoue être restée un peu à côté. Je suis curieuse de voir ce que donnera ce roman en puissance.

@Yvan Barbedette : Le texte berce entre steampunk et histoire de monstre. Je crois deviner l'influence de La Ligue des Gentlemen Extraordinaires. Les dialogues sont organiques et agréables à lire, ils rythment bien la narration. Un peu comme le texte précédent, j'ai eu le sentiment qu'il était extrait d'un ensemble plus vaste. Yvan, vous avez raboté le texte d'une intrigue et je serai curieuse de le découvrir dans son entièreté car je pense que la chute doit être mieux installée dans la version antérieure. Je suis tentée de dire qu'il y a peut-être un peu trop d'anecdotes périphériques qui détournent l'attention de la situation qui nous intéresse, la rencontre entre la Reine Victoria et Lady Safran. Mais ces anecdotes référencées font aussi le sel de ce texte qui mêle relecture des classiques et détournement des figures historiques. Well done.

Pour répondre à Lecteur étonné,

J'aurais dû en effet écrire que l'auteur n'était pas forcément responsable du comportement des votants en sa faveur, c'était ma 1ère intention et j'ai finalement oublié de le rajouter...

Mousquetayre a raison de parler de passion de la lecture et de l'écriture et on le sait bien passion ne va pas avec passivité et réserve, donc il est normal de réagir face à une "injustice" même et surtout s'il n'y a rien à gagner.

Je n'ai donc rien bien sûr contre l'auteure du texte dont il est question. Il n'en reste pas moins que les votes massifs pour une nouvelle (il y en a eu d'autres) gâchent un peu le plaisir du concours.

Les personnes qui commentent régulièrement ici, auteurs ou lecteurs, n'ont pas mauvais esprit et sont plutôt bienveillants et en ce qui concerne l'éventuelle décrédibilisation du tournoi, je partage entièrement l'avis de David Thiery dans son dernier paragraphe.

Voilà, bonne continuation à tous, dans la bienveillance, et quand-même avec un peu de passion ! Notre emballement est à la mesure de notre intérêt !

Pour rebondir également sur ce qui vient d'être dit...

Personnellement, j'ai participé pour participer, pas pour gagner, surtout que j'allais dire que ce tournoi (sans le dénigrer ni quoi que ce soit), c'est comme Questions pour un Champion, on n'y participe pas pour les prix (il y aurait une importante somme d'argent, ce serait autre chose !). Mais si j'ai bien compris, l'ensemble des textes sélectionnés va être édité, alors à quoi bon tricher si ce n'est brosser son propre orgueil pour le faire reluire, on alors avoir une mentalité de cours de récré niveau CM2 ? Et comme le dit le vieil adage: à se battre sans péril, on vainc sans gloire...

Pour en revenir aux problèmes de vote, il est clair que soit il y a des irrégularités, soit des dysfonctionnements. Mais toujours est-il que certains textes ont vu leur nombre de suffrages s'envoler en quelques minutes, parfois en quelques secondes, ce qui est donc pour le moins... suspect. Tout comme le nombre de votants d'ailleurs, puisqu'à chaque fois que des textes ont eu cette soudaine "envolée", le nombre de votants s'est également envolé, alors qu'il reste plus ou moins stable, voire diminue, pour les autres "matchs". Et même si un auteur n'est pas responsable des agissements des autres, eh bien cela gâche sacrément le concours et son intérêt, ne serait-ce qu'à cause du doute, du malaise, qui plane forcément.

Je ne veux pas stigmatiser Zoé, mais comme il s'agit du dernière exemple, je vais me servir de celui-ci (et donc oui, si tu lis ces lignes Zoé, non, je n'ai rien contre toi, promis).
Comme je l'ai dit dans un message précédent, j'ai lu le texte quelques minutes après sa mise en ligne. Une demi-heure ne s'était pas écoulée, et déjà, 20 votes apparaissaient. Donc...?

Quant à la (possible) décrédibilisation du concours... A qui la faute ? A des auteurs ou lecteurs fidèles qui donnent leur ressenti, parfois avec passion (et personnellement, pour avoir été modérateur sur des forum, je trouve que les échanges ici sont plutôt courtois - et révélateurs d'une inquiétude), ou des "anomalies" de vote qui peuvent justement démotiver de petits auteurs (je parle par rapport à leur possibilité de partager leur texte ou leur participation à ce tournoi) ?

Lecteur_étonnéOu alors créer 2 lauréats, prix du jury, prix du public. (ils font ça au nikon film festival il me semble, pas sûr. En tout ca se fait souvent.)

Bonjour,

C'est effectivement cette solution que nous avons décidé de mettre en place lors du prochain Tournoi : deux prix distincts, un du public et un du jury, avec les mêmes participants. Concernant le concours actuel, nous irons jusqu'au bout en gardant le système du départ. On ne peut changer un règlement en cours de route.

L'équipe organisatrice est tout à fait de votre avis quand vous écrivez qu'un auteur n'est en aucun cas responsable du comportement des personnes qui votent pour lui. Nous ne rendons pas Zoé responsable du vote massif en faveur de sa nouvelle, soyez-en sûrs. Comme je le lui ai déjà dit par mail, sa nouvelle est très bonne et n'a pas besoin de cette aide pour collecter des votes.

Le tournoi des nouvellistes existe avant tout pour mettre en lumière des auteurs et leur travail, promouvoir la littérature de l'Imaginaire. C'est cette dernière le grand vainqueur d'un tel concours et non un seul auteur. Gagner n'est pas le plus important, écrire et partager cette passion avec des lecteurs et d'autres nouvellistes me semble bien plus essentiel et appréciable.

Bonjour à tous,
J'ai découvert ce concours grâce au partage de Zoé. Après lecture des quatre nouvelles, j'ai voté pour Glitch. Au delà d'être une de mes connaissances, le sujet me parle tout simplement plus. Et le texte m'a accroché dès le premier paragraphe avec cette figure inconnue et inquiétante, et ce jusqu'au dénouement. Le titre ne m'a pas spoilé pour ma part, quoique connaissant ce qu'était un glitch, car selon moi, l'intérêt de l'histoire ne repose pas sur ça. Ça vend certes un peu la mèche sur une partie de l'intrigue. Il y a d'autres thématiques abordées tout aussi intéressante qui rappelle effectivement un certain K.Dick. Je n'ai pas ressenti cette accroche dans les autres textes, pas autant d'enjeux et encore une fois les thématiques abordées sont peut être juste moins ma came. Je compte sur la diversité des avis pour équilibrer la tendance. Peut être que dans les manches à venir, il y aura d'autres textes meilleurs que Glitch et dans ce cas je serais ravi de leur donner ma voix.
Sinon je me permets d'intervenir (en tant que personne extérieure à tout ça mais qui découvre, un peu étonné je dois dire, vos commentaires et constate certaines frustrations), même si visiblement le débat n'est pas nouveau et se répète de groupe en groupe (dans le groupe A il y a des commentaires similaires).
A mon sens dans un concours, qui dit:
- "vote du public": chacun peut voter pour ses raisons personnelles (goût, qualité d'écriture, thématique, connaissance personnelle... ou un mélange de tout ses critères) et décider ou non de jouer le jeu. Un auteur n'est en aucun cas responsable du comportement des personnes qui votent pour lui.
- "vote du jury": doit voter selon la charte établie par le concours et de façon impartiale.
C'est un choix qui appartient aux organisateurs du concours, si les deux systèmes coexistent, comme c'est le cas ici, alors autant valoriser celui qui a le plus d'importance aux yeux des créateurs du concours. Pourquoi ne pas baisser le taux d'importance du vote du public à 25% et mettre le vote du jury à 75% pour la suite du concours ou sa prochaine édition par exemple? Cela clorait les débats une fois pour toute. Ou alors créer 2 lauréats, prix du jury, prix du public. (ils font ça au nikon film festival il me semble, pas sûr. En tout ca se fait souvent.)
A partir du moment où un vote du public est de mise, ça me semble naturel que chacun, à son niveau, fasse appel à ses connaissances. "Hey, je participe à un concours, j'ai écrit une nouvelle allez voir". Après c'est au choix du votant de jouer le jeu ou non, dans le respect des règles du concours. On a certes pas tous autant de connaissances, d'amis, de famille aussi grande, mais derrière c'est le pourcentage qui compte donc peu importe que ce soit 20 votes, 100 votes ou 200. (ça va juste osciller entre 80% et 100%% en gros) Et là encore une fois, limiter l'importance finale du vote du public clorait tout débat et encouragerait, de fait, les votants à être impartial. Tout le monde est au même plan et peut faire appel à ses amis directs et sa famille. Donc ce n'est pas tricher, en aucun cas. D'autant que sans ce réseau d'amis/famille j'ai le vague sentiment que le nombre de votants se seraient comptés sur les doigts de la main. A quoi bon faire un concours si une poignée de gens participent. Ça attire du monde sur le site, ça fait connaitre le concours qui est une bonne initiative et enfin cela donne de la visibilité à toute les nouvelles du concours. (j'ai commencé à lire les nouvelles qui ont gagné dans les autres groupes par exemple). D'autant que l'enjeu n'est pas si grand, les textes étant déjà tous sélectionnés, il s'agit juste de savoir quelle nouvelle sera illustrée, et encore là on parle de la première manche... qui n'est pas terminée d'ailleurs!
Optimiser le concours et le système de vote pour qu'il soit plus juste, oui. (je pense que les organisateurs ont conscience des limites de ce système de votes d'ailleurs) > Soit en limitant son importance, soit en imposant un formulaire avec des retours sur chaque nouvelle en lice en plus d'en choisir une gagnante. Critiquer directement ou indirectement les auteurs qui ont juste partagé le concours avec leurs proches, ça me semble pas très bon esprit et bienveillant.
En espérant que l'organisation prendra en compte ces commentaires avant la suite du concours et en vous souhaitant un bon concours à tous. Et restez cool entre vous, ca prend des dimensions disproportionnées compte tenu des enjeux. Derrière les auteurs il y a des humains et vu de l'extérieur ca décrédibilise un peu le concours, ce serait dommage pour tous.

Et c'est parti pour ce dernier groupe !

"L'Aithris" de Meryma

C'est bien la première fois que je lis une histoire avec un groupe de centaures comme personnages principaux. Voilà une idée originale, mais qui est traitée de façon assez classique. Rien à redire sur le style, qui est clair. Le rythme est plutôt bon, le personnage principal est attachant. Bref, un texte correct, mais qui manque un peu de punch ou de surprise, et qui finalement ne sort pas vraiment des sentiers battus.

"Glitch" de Zoé Guiet

L'idée est sympa mais je ressors du texte sans grand enthousiasme. J'aime bien les histoires qui touchent à la mémoire, le suspens de celle-ci est accrocheur, les doutes que laissent sa conclusion sont intéressants. Mais au final je n'ai pas accroché plus que ça, sans pouvoir expliquer ce qui m'a manqué.

"L'éveil du Souverain" de Loris Helck

Encore un de ces textes dont on se demande ce qu'il fait dans ce format. Le texte est trop court, il étouffe, on sent qu'il veut exploser sur cent ou deux cent pages et raconter son histoire plutôt que d'en faire l'exposition, pour développer les innombrables éléments de son scénario qui sont ici à peine mentionnés.

"Lady Safran" d'Yvan Barbedette

Ah quand même, enfin un texte qui sort (un peu) du lot. J'ai cru que j'allais finir mes lectures déçu.
J'aime bien ce Lady Safran. Mélange d'uchronie steam punk et de mythologie, j'ai d'abord cru que le texte n'irait pas plus loin que l'énumération de ses références. Il se trouve que je n'ai pas du tout vu venir le twist, et que j'ai trouvé celui-ci bien amené. Ajoutons une écriture rythmée avec beaucoup de dialogues. C'est bien les dialogues.

Bonjour,

Alors je n'ai quant à moi pas trop été disponible pour réagir avant. J'ai toutefois failli le faire dès samedi matin au vu de la vingtaine de votes pour Glitch en si peu de temps ... J'avoue que cela m'a un peu décontenancée voire démotivée !

Ceci dit :

« Glitch » est un bon texte, bien écrit. Ne sachant pas au début ce qu'était un glitch et pas au fait de la Culture de Mr Dick, je n'ai bien sûr pas compris grand-chose mais je suis allée me cultiver un peu et j'ai donc pu mieux apprécier le texte pour lequel j'aurais peut-être voté. Mais je n'ai pas été entièrement convaincue (peut-être que je n'ai encore pas tout compris, c'est tout à fait possible) et surtout l'auteure n'a pas besoin de ma voix pour atteindre le pratiquement 100 % des votes, alors...

« L'Aithris » Je ne cours pas après cette histoire ;-) , je n'ai pas été emballée. Elle n'est pas mal écrite dans l'ensemble mais "surgirent" à la place de "surgir" a du mal à passer et j'avais aussi noté que les km jusqu'à la cascade cassaient le rythme.

« L'éveil du souverain » J'ai eu du mal à rentrer dans l'histoire à la première lecture et du coup je n'ai rien compris. Je l'ai relue plus tard et j'ai changé d'avis, cette histoire m'a finalement plu. Elle est bien écrite mais peut-être un peu compliquée à lire, quelques répétitions et manque de dynamisme mais c'est peut-être le sujet qui ne s'y prête pas.

« Lady Safran » C'est vrai qu'il y a quelques lourdeurs et c'est dommage car en dehors de la voix passive et du verbe être largement utilisés, le texte est tout de même bien écrit et bien mené. On sait que je ne suis pas fan du genre et que ce n'est pas la nature d'histoire dans laquelle je mords à pleines dents mais bon... une fois n'est pas coutume et après hésitation entre l'éveil du souverain et Lady Safran, je vais voter pour cette dernière qui est bien construite et néanmoins assez vivante !

Enfin, en dehors de mes goûts et de l'écriture des nouvelles, un élément entre en compte aussi pour moi, c'est le fair-play dont font preuve les 3 auteurs qui ont très peu de voix, qui n'ont pas fait appel à leurs connaissances pour passer en tête et qui n'ont (pour certains) même pas voté pour leur propre histoire. Je suis sensible à cette honnêteté (que l'on a vue aussi dans d'autres groupes, notamment dans le précédent).

Je continuerai moi aussi à voter mais j'espère que ce sera un très bon texte qui arrivera au bout et non celui dont l'auteur a le plus « d'amis ». Le vote du jury vient heureusement contrebalancer cette situation mais parfois cela ne suffit pas. Ceci dit et pour nuancer un peu, un très bon auteur peut aussi avoir beaucoup d'amis mais bon....

Bon , j'y vais de mes commentaires car comme le fait remarquer Yvan, le "jeu" semble se tarir (pour info, j'ai posté pour les autres matches sous mon pseudo "Demi-Tour", et je suis donc l'auteur d'une nouvelle qui a concouru dans un match précédent).
Et donc, mes commentaires.
J'ai voté pour Glitch parce qu'elle était pour moi la meilleure nouvelle de ce match, mais je dois avouer qu'avec le recul, je regrette un poil. Pourquoi ? Eh bien parce que premièrement, même si je pensais être dans les tout premiers à voter (il était 1h00 du matin je crois), j'ai eu la surprise de découvrir après mon vote que cette nouvelle comptait déjà... 20 suffrages ! Alors non, je ne crie pas à la triche, mais je trouve cela étrange tout de même. Et je crois que, hélas, ces problèmes de voix aura été "récurrent" dans le tournoi (à voir cependant pour la suite - et je tiens à préciser que je continuerai à voter). Et deuxièmement, j'ai pris le temps de relire les autres à une heure moins tardive, et certains de mes ressentis ont été bien différents, notamment en ce qui concerne... Chut !un peu de suspens que diable !

En ce qui concerne les autres nouvelles :
- L'éveil du souverain : je suis désolé pour l'auteur, mais je n'ai pas pu terminer la lecture du texte la première fois. Une question de feeling sans doute, un je-ne-sais-quoi qui m'a rebuté au début, sans doute le côté très descriptif et cette lenteur à entrer dans le "vif du sujet". j'ai l'impression d'être un spectateur permanent mais de ne jamais vraiment "intégrer" le texte, m'immerger dedans. Ce n'est pas évident à expliquer, désolé.

- L'aithris : J'ai trouvé originale l'idée le choix de l'auteur de glisser le lecteur dans la peau d'un centaure, mais mon intérêt s'est arrêté là. L'histoire en elle-même n'a pas réussi à me passionner parce qu'au bout de quelques lignes (plus précisément que le (la?) centaure se décrit comme chétive et je ne sais plus trop quoi), j'ai compris où le texte allait me mener. Pourtant, l'écriture est dynamique, on est plongé dedans mais... eh bien je savais où j'allais. Une petite remarque : dans sa fuite éperdue, Eryn dit à un moment "au bout de quelques kilomètres" (elle aperçoit la cascade de mémoire), eh bien comment dire ? J'ai trouvé que ça cassait le rythme du texte, parce que même en courant trèèèèèès vite, quelques kilomètres, ben... c'est long. Je pense que le texte aurait pu être retravaillé (sans doute avec une bêta lecture qui aurait mis en évidence certaines maladresses).

- Lady safran : le texte pour lequel, avec le recul, j'aurai finalement voté... Ce qui ma rebuté à la première lecture : beaucoup, beaucoup, beaucoup de voix passive, notamment dans les descriptions (il suffit de se faire une recherche sur "était" ou "étaient" pour s'en rendre compte). Et du coup, j'ai trouvé que cela alourdissait le temps, nuisait à sa fluidité, et surtout "entassait" en quelque sorte les phrases descriptives tout en "ralentissant" les personnages. Je me suis même demandé si cela n'avait pas obligé l'auteur à mettre plus d'adjectifs que nécessaires pour justement un peu donner de vie au texte. Peut-être qu'un travail au niveau des verbes, des tournures serait utile, je l'ignore. Là non plus ce n'est pas évident à expliquer car il s'agit d'un ressenti, et j'ai l'impression qui manque juste une petite étincelle pour que ce texte s'épanouisse enfin. En tout cas, je lui ai trouvé un côté "azimovien" et une originalité bien agréables.

Bon, ces commentaires ne sont que ceux d'un auteur amateur, hein, et n'ont donc de valeur que le simple fait d'être mon ressenti.
En tout cas, merci à tous pour votre participation, parce qu'exposer son oeuvre au regard des autres n'est pas une mince affaire !

Bonjour à tous !

Le jeu semble déjà terminé... A cette heure, 57 voix pour Glitch contre 4 voix pour les 3 autres nouvelles accumulées. Quelle unanimité !
Quel dommage quand même que tous ces votants aient été si peu à s'exprimer !
J'imagine que Zoé elle-même doit être déçue de gagner sans vraiment comprendre...
Pour les matchs précédents, tous les auteurs, gagnants comme perdants, avaient le droit à quelques commentaires constructifs. Là, c'est assez décevant. Trois auteurs vont perdre dans une certaine indifférence. Où sont les auteurs des matchs précédents ? Où est donc Mormir qui, il y a quelques semaine, poussait un coup de gueule contre ceux qui ne commentaient pas ? Pas de chance, en fin de compte, de disputer le dernier match.

Bref... Commentons.

Glitch : Très bonne nouvelle, les résultats des votes parlent d'eux-mêmes... Mais pourtant pas exempte de petits défauts. D'abord le titre. Comme je connaissais la définition du mot Glitch (je vous conseille, si ça vous intéresse, les quelques vidéos d'une chaîne youtube appelée "fils de Glitch"), j'ai été spoilé dès le départ. J'ai compris tout de suite dans quelle direction allait se diriger la nouvelle. Le fantôme ? Boh, juste un glitch... Donc une réalité virtuelle...
C'est un thème assez courant de la SF : un monde créé dans l'esprit de quelqu'un d'inconscient, ça se retrouve par exemple dans les films Matrix, source code ou Identity, dans les romans comme Ubik ou le voyage gelé de Philip K.Dick, et, dans une moindre mesure, dans la web série Arel3.
J'ai trouvé aussi le deuxième chapitre, à l’hôpital, un peu court et rapide... Et la dernière partie un peu confuse. Je n'ai pas ressenti le doute qu'on peut avoir quand on hésite entre deux réalités. Et cette histoire de Pi, façon Aronofsky, je n'y ai pas trop adhéré.
Attention, là, comme à chaque fois, je chipote sur les détails !

L'Aithris : Jolie nouvelle, assez originale. J'aime bien cette idée de rituel chez les centaures. L'histoire se déroule bien, c'est fluide. Peut-être que la fin se précipite un peu, ce qui amène un certain flou dans la scène finale. J'ai eu du mal à comprendre la signification du dernier sourire de l'héroïne.

L'éveil du souverain : Une de ces quelques nouvelles du concours plus abstraites que figuratives (avec, par exemple, acatalepsie). Sur moi, cette nouvelle a complètement fonctionné ! Je l'ai trouvée puissante, originale (plus que les 3 autres), ancrée dans un univers de Dark Fantasy palpable. Elle m'a plu, tout simplement. Je vote pour elle.

Lady Safran : Ma nouvelle à moi !
Je me suis un peu étonné de voir que certains lecteurs trouvaient son écriture alambiquée. Mais, après l'avoir relue, les sourcils froncés, je peux comprendre. Elle n'est pas aussi fluide que je pensais.
En fait, elle provient d'une nouvelle plus vaste que j'ai tronquée pour coller avec le nombre de signes requis à ce tournoi. A l'origine, la fin était indécidable : il y avait autant d'indices pour la thèse de la grossesse que celle de la vampirisation. Le lecteur devait terminer sa lecture sur un doute. Hélas, ce développement prenait beaucoup trop de temps (et de signes). Pour réduire la taille de la nouvelle, j'ai préféré retirer cet élément d'intrigue plutôt que de raboter les descriptions.

Voilà pour moi. J'espère que les commentaires vont venir ! Ce serait sympa pour les auteurs ! :)

Bonjour

Il y a 2 textes que je n'ai pas aimé Lady Safran et L'éveil du Souverain. Compliqué à lire... je ne suis allé jusqu'à la fin.

J'ai bien aimé les 2 autres Glitch et L'Aithris, lus jusqu au bout.

Bon courage!

Bonjour à tous,

"Lady Safran" et "L'éveil du souverain": beaucoup de mal à la lecture et pour être franche je n'ai pas réussi à rentrer dans les histoires. L'écriture est à mon sens trop alambiqué pour des nouvelles. Une nouvelles doit vous emmener avec elle dès les 2 premières pages. A la 4ème page, je m’ennuyais ferme.

"L'Aithris": L'histoire m'a emportée, j'ai lu jusqu'au bout en attendant une chute envolée comme le reste de l'histoire. Malheureusement, je n'ai pas compris la chute.

"Glitch": J'en ai encore des frissons; J'ai pourtant fini ma lecture hier. Bravo à Zoé! L'auteure maitrise parfaitement son intrigue de bout en bout et le texte est bien écrit. On se laisse emmener avec plaisir dans l'univers de cette nouvelle, avec une chute des plus délicieuses. Bref, j'ai adoré!

Blueberry