7ème Tournoi des Nouvellistes - PHASE 1 / ÉLIMINATOIRES : match du groupe C / SPHINX

Merci Mousquetayre. Je m'y rends de ce pas.

ArmillariusMaintenant que je suis au courant, je pourrais me fendre de commentaire pour les copines. Je ne le ferai pas. Un concours n’est pas un lieu d’aide à l’écriture, c’est un concours. Je ne sais pas si, sur ce site il existe un onglet « aide et partage » sur lequel on peut poster un texte en demandant l’avis d’un regard extérieur. Par ailleurs je n’accroche pas trop avec l’univers « fantasy », donc dans le cadre de ce concours, je ne me vois pas écrire « je n’aime pas ton histoire ». Je ne mange pas de viande, mon avis sur le rôti, ne peut pas être pertinent, même si je fais l’effort d’en goûter.

Un auteur peut lui-même publier ses textes SFFFH sur ce site, après s'être inscrit. Voici le lien : http://www.unmondedemots.com/forum/textes-publies/ - onglet du menu "Textes publiés"

Et oui, l'auteur en question peut demander à l'un de nos correcteurs son avis, que ce soit dans un commentaire sous son propre texte ou par mail (onglet "Contact").

Vous commentez les textes de vos concurrents si vous le souhaitez, aucune obligation.

En outre, nous sommes en effet ici dans un concours mais il n'est pas exclu de s'améliorer si un lecteur ou un autre auteur fait des commentaires pertinents et constructifs et que ceux-ci sont pris en compte par la suite. Si un auteur ne reçoit jamais de commentaires sur ses écrits, comment peut-il progresser ? Selon moi, le fait de participer à ce tournoi n'empêche ni d'aider ni d'être aidé.

GillesUne petite idée en passant : ne rendre le résultat des votes du public visible qu'une fois celui-ci terminé. Je trouve en effet frustrant de voir des textes se distinguer, mais de me dire que la compilation avec les votes du jury va peut-être tout changer.

Merci pour cette proposition ! Nous y avons réfléchi et pensons que c'est une bonne idée. À partir du match suivant (groupe D), nous n'afficherons plus le résultat durant la semaine de votes, seulement à la fin. Vous pourrez ainsi prendre connaissance du vote du jury et de celui du public en même temps.

Bonjour.

Jeux de Dames, c’est moi.
En premier lieu, je tiens à remercier les lectrices qui ont voté pour ce texte, et celles qui n’ayant pas voté pour, m’ont exprimé leur plaisir à le lire.

En second lieu, je répondrais au « coup de gueule » de Renaud.
Je pense que les commentaires peuvent avoir un côté inductif, sur le jugement. Par exemple je trouve très bien qu’au moment du vote on ne voit pas le résultat en cours. Quelques-unes m’ont directement écrit sur Messenger pour me donner leurs commentaires, bons ou pas bons, mais toujours sympas, et honnêtement c’est une membre du jury, qui attirer mon attention sur la présence de commentaires sur mon texte. Sinon je ne serai jamais venu les lire. Je pensais qu’il n’y en avait pas.
Je comprends cependant le petit coup de calgon. « Pitoyable » ça claque un peu quand même, j’aurais utilisé « dommage » ou « regrettable », c’est mon côté diplomate.
Maintenant que je suis au courant, je pourrais me fendre de commentaire pour les copines. Je ne le ferai pas. Un concours n’est pas un lieu d’aide à l’écriture, c’est un concours. Je ne sais pas si, sur ce site il existe un onglet « aide et partage » sur lequel on peut poster un texte en demandant l’avis d’un regard extérieur. Par ailleurs je n’accroche pas trop avec l’univers « fantasy », donc dans le cadre de ce concours, je ne me vois pas écrire « je n’aime pas ton histoire ». Je ne mange pas de viande, mon avis sur le rôti, ne peut pas être pertinent, même si je fais l’effort d’en goûter.

Concernant mon texte.
Comme vous avez pu le constater en lisant le paragraphe ci-dessus, j’ai tout écrit au féminin. « lectrices » pas « lecteurs », « quelques-unes » pas « quelques-uns ». Dans notre grammaire, la prévalence du masculin sur le féminin, occulte la moitié de l’humanité. Nous sommes habitués. Un groupe de 15 chercheuses + 1 chercheur, c’est un groupe de chercheurs. Et quand on s’amuse à faire l’inverse, c’est vraiment terriblement choquant. Les hommes qui lisent ça sont vexés d’être occultés.
Cf Monchoux, qui m’a fait un commentaire magnifique, dans Jeux de Dames, les hommes ne sont pas critiqués, ils sont remisés à la portion congrue de l’humanité.
Marie Latour et Monchoux ont parfaitement saisi mon propos. Lorraine est dangereuse pour la société dans laquelle elle vit, parce qu’elle pense de façon autonome. Dans ce monde orwellien version Higth-Tech, sa seule option de fuite est à l’intérieur d’elle même.
« Dans un autre monde, autre temps, Lorraine aurait été écrivaine. Elle invente des histoires dans sa tête, pour s’abstraire de sa vie, sans éveiller l’intérêt de la surveillance. Son existence onirique, lui permettait d’en avoir une virtuelle dans la réalité. »

Concernant le texte, le style et tout ça. Les pavés sans dialogues c’est un peu mon truc de travers. Je crois que c’est mon style, j’ai du mal à en sortir, et au final pourquoi en sortir ? Le texte est blindé d’imperfection, et il est certain qu’il faut le remouliner sur ces détails de formes.

Voilà. Je remercie à nouveau toutes celles (et tous ceux) qui m’ont lu. Bon concours et belles lectures.

Philippe

Au passage, juste un coup de gueule à l'intention des autrices et auteurs de ce tournoi des nouvellistes : j'ai participé à 3 de ces tournois en tant qu'auteur et 1 en tant que membre du jury. A beaucoup d'autres concours également car c'est un format que j'apprécie. L'organisation de ce 7ème tournoi des nouvellistes SFFF a demandé un investissement personnel des organisateurs. Vous avez proposé un texte qui a été retenu, parfois même deux. Sa/leur lecture a pris du temps à un jury de 7 personnes. Les propositions de corrections et les commentaires qu'ils vous transmettent leur prennent aussi du temps. Tout ce temps, tout cet investissement est fait à titre bénévole, un cadeau par amour des beaux textes, dans le cadre d'un engagement pour diffuser au mieux notre art partagé de l'écriture.

Malgré cela, on peut constater que tous les auteurs ne viennent pas tous lire et voter pour les textes de leurs concurrents (Cf le groupe B où j'ai amené moi-même plus du quart des votants (qui ont réparti leurs votes entre mon texte et celui de Gilles qui est sorti gagnant, car j'avais demandé une réelle objectivité et non des votes de copinage). Et un nombre encore plus réduit, tellement réduit, laisse un commentaire.

Personnellement je trouve cela égoïste, irrespectueux et pitoyable. Mieux vaut toujours une critique courte du style "Je n'ai pas accroché" ou "Ça m'a beaucoup plu" que rien du tout.

"Égoïste" parce que cela montre que comme beaucoup, vous cherchez surtout des lecteurs qui puissent tomber amoureux de votre prose inimitable.

"Irrespectueux" : vous attendez des autres qu'ils lisent et donnent des avis sur votre oeuvre, sans leur rendre la pareille. Le respect se gagne par son action et sa manière d'être. Là je ne vois que peu d'auteurs à respecter...

"Pitoyable" : non ce mot n'est pas exagéré. Nous tous, écrivaillons, cherchons à nous améliorer. Quelle meilleure manière que de lire ? Plus vous noterez les axes d'amélioration des textes des autres, plus vous serez susceptibles d'ouvrir les œillères qui sont les vôtres et de faire progresser votre écriture. Et de telles œillères, nous en avons tous ! Aucun de nous ne naît avec une capacité d'écrire totalement mâture et aboutie. Pitoyable aussi car cette attitude est à l'image de la société qui se met en place toujours plus : égocentrique, pétrie de ses droits et oubliant ses devoirs ; le tout en se trouvant des tonnes d'excuses et en cherchant toujours des coupables.

Pitoyable... C'est vraiment le qualificatif le mieux adapté qui me vient à l'esprit pour cette absence d'implication de la plupart des participants. J'assume totalement le jugement qui est derrière et la dureté du terme. Avez-vous vraiment envie de rester dans ce schéma ? Ou aimez-vous assez l'écriture pour ne pas vous intéresser qu'à la vôtre ? Ce sera votre décision.

Quant à moi, dans les votes que j'attribuerai dorénavant, je vais ajouter un élément objectif : l'auteur a-t-il ou pas commenté les "matchs" qui ne sont pas les siens ? Car ras-le-bol de tous ces sites, concours et autres, où 3/4 des membres ne viennent que pour avoir quelques lecteurs et tenter de faire du bien à leur ego en suivant le compteur lambda ou bien les petits cœurs gnangnans qui ne veulent rien dire.

Sincèrement

Renaud

Encore un groupe difficile à départager !

Azriel et Aliya : c’est une nouvelle bien écrite, malgré quelques fautes et des tournures ici et là améliorables. Elle présente une certaine originalité, malgré le côté classique des « petits démons » dans la littérature fantastique. J’ai été gêné par les paragraphes aux noms de planètes qui, à mon sens, n’apportent rien à l’histoire. L’histoire des deux démons est à prendre au second degré pour y trouver un sens et profiter de l’humour, car c’est de l’ordre du grand-guignolesque. Je n’en suis pas fan personnellement, mais je dois avouer que l’on a envie en lisant de savoir ce qui va venir après. Dans cette optique justement, la fin m’a déçu : je l’ai trouvée trop simple et un peu obscure. En synthèse ce texte, malgré certains points positifs, est à mes yeux améliorable dans sa forme et dans sa conclusion.

Jeux de dames : voici une histoire vraiment originale, avec un potentiel fantastique, mais que j’ai trouvée mal exploitée. Un monde dominé par les femmes, normalisé au-delà de l’imagination, avec des surveillantes pour tout le monde. La « rencontre » de deux de ces femmes, l’une analysant l’autre, l’autre cherchant à échapper aux contrôles en étant dans la bonne norme en tous points, est intéressante. Pourtant, le style du texte ne rend pas hommage à l’histoire, avec ces paragraphes-pavés, un style exclusivement descriptif qui ne fait pas vivre les personnages. Sans compter certains points peu crédibles à mes yeux : pourquoi considère-t-on dangereuse une femme qui ne cherche rien de plus qu’à être tranquille de son côté ? On sait qu’elle ne prépare évidemment rien de subversif, puisqu’on la surveille en permanence. Et elle cherche seulement à se faire oublier. En quoi est-elle donc dangereuse ? Autre aspect qui ne m’a pas convaincu : le passage en « lu » de tous les messages, pour une personne intelligente, serait d’abord interprété comme un problème informatique et non une intrusion dans le système. Car un intrus ciblerait ses lectures de messages à certains sujets, surtout s’il y en a des milliers. Ou alors, il se contenterait de recopier tous ces messages sur un support à lui, pour les lire tranquillement ensuite. Donc la réaction de Lorraine (j’adore ce prénom !) comme le piège tendu par l’enquêtrice, ne sont pas crédibles. Un univers si prometteur mériterait une complète révision de ce texte.

La quête de la déesse-temps : une histoire intéressante, de l’ordre du conte moderne. J’ai toutefois été gêné par ces êtres au pouvoir incommensurable capables d’influer sur la vie et la mort, mais qui s’expriment comme n’importe quel humain moyen ; par cette déesse-temps qui peut recréer la vie ou un fac-similé, mais qui ne peut même pas aller chercher les idées directement dans l’esprit des mortels, ainsi contrainte d’installer des « lecteurs éternels ». J’ai trouvé cela peu convaincant. Quant à la forme, il y a quelques fautes, beaucoup de tournures améliorables, un usage immodéré de la conjonction « et », la ponctuation des dialogues à revoir entièrement.

Les 1001 fantômes d’Héline : l’histoire est belle, présentant une tournure poétique tout à fait agréable. Il y a de bonnes idées, que le style rend bien. Je n’ai pas bien compris pourquoi ces mille fantômes sont nécessaires ; un seul n’aurait-il pas suffi ? Aude est un être étrange, mi-vivante, mi-morte, unique et multiple, qui grandit avec les années, mais est incapable de survivre sans l’amour d’une amie (pourquoi n’en cherche-t-elle pas une autre d’ailleurs ? ). Une sorte de vampire énergétique gentil et pitoyable. Je n’ai pas trouvée utile la tournure horrifique placée à certains endroits : « Les trois Aude tombèrent au sol, le cou cassé et les yeux révulsés », ou plus loin le tonnerre et la grêle, les cadavres d’oiseaux. Pourquoi le malheur devrait-il se transformer en horreur ? Au demeurant, le style de ce texte est bon. Il reste quelques coquilles ici et là, mais rien qu’une bonne relecture ne pourrait éliminer.

Reste maintenant à voter, et ce n’est pas facile.
- La nouvelle que j’ai trouvée la plus originale dans son idée est Jeux de dames, mais elle est mal exploitée.
- Les deux nouvelles les mieux écrites sont à mon sens Azriel et Aliya et Les 1001 fantômes d’Héline, bien qu’aucune des deux ne soit parfaite.
- Celle que j’ai préférée ? Là tout de suite je n’en sais rien car les 4 ont des aspects intéressants ! Je vais me donner un peu de temps.

Merci en tous cas au auteurs(rices) de ces quatre textes tous intéressants à lire.