7ème Tournoi des Nouvellistes - PHASE 1 / ÉLIMINATOIRES : match du groupe A / DRAGONS

Techniquement, ce système de vote est plein de faille. Une voix par adresse IP, bah, je pourrais demander à tous mes collègues qu'ils me prêtent leur PC deux minutes et ce serait réglé (à l'heure où j'écris ce commentaire, ma nouvelle est n°2 du groupe B avec 4 voix de retard). Le vote électronique est techniquement compliqué, regardez les doutes qui pèsent sur les "machines à voter" lors des élections nationales. Ici, pas besoin de s'authentifier ni rien, c'est juste un clic. Un auteur retord pourra glaner quelques voix de la sorte, voire remporter la manche.
Mais quel intérêt ? Les nouvelles sont toutes déjà sélectionnées pour l'anthologie, et les "prix" sont vraiment mineurs. C'est sûr ça doit être fun de passer la première étape et d'arriver aux phases finales, mais à quoi bon si ce n'est pas mérité ?
Cela a été dit et redit, mais au final, que le meilleur gagne.

@Aramiss : Ok, j'avais le doute parce que l'interface se présente à chaque fois comme si je n'avais pas voté ;).

@TrucMachin :
Quand on s'autorise à interpréter à la truelle ce que son interlocuteur écrit, alors qu'il s'est cassé le fion à choisir chaque mot, on frise rapidement l'homme de paille ;). Je n'ai jamais nié la part de subjectivité, mais quand une phrase est syntaxiquement incorrecte, elle est syntaxiquement incorrecte, c'est factuel et si c'est " un style ", ça doit avoir un sens et être déterminable. Là, il est question d'une proposition égarée entre deux points au milieu du texte, faut pas charrier.
Quoi qu'il en soit, je ne suis pas membre du jury et il se trouve qu'un jury passé a déjà stoppé net à ce stade ce qui est probablement la meilleure nouvelle que j'aie jamais soumise aux tournois des nouvellistes, mais c'est le jeu, dura lex, sed lex.
Après, si la préoccupation de l'auteur se limite à savoir s'il peut toucher une base " lectorale " fidèle pour leur vendre son travail, il s'est probablement juste trompé d'endroit, il devrait s'autopublier sur quelque plateforme dédiée. Personnellement, vendre de l'art et de la culture est un concept qui me dérange et je ne m'en suis jamais cachée, mais chacun est libre de penser autrement, je ne juge pas. Et pour aller au fond des choses et être parfaitement honnête, je m'en fous si mon boulot plait ou non, s'il est vendable ou non, c'est sans importance, en revanche, je me dois de fournir la meilleure qualité possible sur tous les critères ayant une part d'objectivité ( sans cette préoccupation, autant me contenter de faire des textes d'ambiance dans le forum de quelque jeu où je pourrai impressionner le quidam à moindre frais ) à commencer par le contrat implicite de base entre le lecteur et l'auteur de fiction : le lecteur accepte d'adhérer, le temps de la lecture, à l'univers de l'auteur, en échange de quoi l'auteur lui livre un univers cohérent et je n'ai pas vraiment trouvé cela dans Transition. Je suis sortie du texte trop souvent parce que certains éléments ont tabassé ma suspension consentie de l'incrédulité à la batte de base-ball, même si je concède que j'ai déjà vécu ce phénomène dans des proportions bien pires, parfois, c'est juste trop et je ne termine même pas ma lecture. Ma subjectivité pense que cette nouvelle a besoin d'être retravaillée, et qu'elle le mérite parce que j'aurais sincèrement aimé pouvoir voté pour elle, plutôt que par élimination, et, ne vous en déplaise, l'objectivité des règles de la langue n'est pas totalement en désaccord avec moi

Pour finir, je rejoins Aramiss quant à la surprenante remontée de cette nouvelle, surgie de nulle part en fin de semaine après avoir été dernière sans aucune ambiguïté tout du long, en rajoutant qu'il me semble bien que le module de vote ne m'interdit pas de voter plusieurs fois ( sans certitude toutefois, vu que, par honnêteté, je n'ai jamais essayé ) et que le nombre de votes pour ce groupe dépasse largement tout ce que j'ai vu dans un tournoi des nouvellistes ( et ma première participation doit remonter au 2°, de mémoire ), d'un rapport de 2.5 à 3,à vue de nez.

Cordialement, Éloïse de Valsombre.

Merci Mémoire pour votre réponse. Si le jury a voté avant les corrections, cela change bien sûr mon commentaire et c'est très bien comme cela.

Il est dommage par contre que les jurés ne tiennent pas compte du respect du français mais bon... si les pires n'ont pas franchi la sélection, c'est normal !

Quand je parlais d'injustice par rapport aux corrections, je ne pensais pas à "La langue" ni à "Transition" qui pour moi aussi sont bien en-dessous mais puisque ça n'a pas eu d'incidence sur les votes du jury, encore une fois, je reviens sur mon commentaire.

Merci pour vos encouragements à continuer mes lectures dans ce concours, j'y compte bien et j'ai déjà voté hier pour mon texte favori, j'ai trouvé de bons textes en effet et j'attends les autres avec impatience !

"Le doigt sur le bouton", @Capucine, avait moins de fautes/défauts au départ que "Transition" ou "La langue" et le jury a voté avant de connaître sa nouvelle version. Moi-même je n’ai tenu aucun compte des corrections pour voter puisque le but de ces corrections était de montrer un écrit plus accompli… il était précisé, et c’est la seule chose que j’ai vérifiée, que les corrections apportées ne touchaient que le côté rédactionnel et aucunement le reste (pas de variation de plus de 1% du texte). Le respect du français comptait fort peu dans l’avis des jurés (toutefois certains textes étaient une catastrophe de ce point de vue… comme souvent dans les concours et ils n’ont pas franchi la sélection).
Au niveau des votes, je ne pense pas que les corrections aient changé quoi que ce soit au résultat. Moi-même j’ai hésité longtemps entre les deux premiers, trouvant juste passables les deux autres textes et leurs nombreux défauts pas uniquement rédactionnels.
Je vous encourage à continuer à suivre ce tournoi car il y a quelques textes remarquables qui seront affichés dans les semaines qui viennent !

Je viens de lire le commentaire de Mémoire du temps, du coup "le doigt sur le bouton" si bien écrit, est aussi en partie le sien puisqu'entièrement remanié. A mon avis, les textes ne devraient pas être corrigés à partir du moment où ils sont soumis au concours, sinon le succès n'est pas mérité. Je ne regrette donc pas d'avoir voté pour Möbius" qui était bien écrit au départ et qui reflète le mieux les qualités de l'auteur.

Quant à ceux qui ont refusé cette aide, même injuste pour les auteurs complets, c'est quand-même très dommage pour eux !

Oups;, il faut enlever la dernière ligne à mon commentaire, j'avais commencé par cela et j'ai changé après mais j'ai oublié d'enlever la ligne !

Bonjour,

Je ne fais partie ni des membres du jury ni des organisateurs du concours, je ne connais pas les auteurs, je suis une simple lectrice qui est tombée un peu par hasard sur ce concours.

Comme je l'ai dit dans mon précédent commentaire, les fautes d'orthographe sont rédhibitoires. N'oublions pas que c'est un concours d'écriture et le 1èr des critères est d'écrire correctement, Ayant été certainement influencée dans ma 1ère lecture par ces fautes, je viens de relire la nouvelle "Transition" avant mon nouveau commentaire. Elle n'est pas inintéressante mais encore une fois, même sans parler des fautes d'orthographe, les erreurs de syntaxe rendent la lecture difficile. Pour ce qui est de la forme, les autres textes sont largement au-dessus. Et je rejoins Mémoire du temps sur le fait qu'il découvre aussi vite sa condition, etc...

Je précise pour Trucmachin que je suis une lectrice assidue, que je comprends ce que je lis, que je ne lis pas ou peu les auteurs à succès qu'il évoque.

"Je plains les auteurs qui ont dû s'échiner à récolter des voix pour rien; ils doivent être un peu dégoûtés.". J'allais en parler avant de lire le commentaire de Mousquetayre. C'est clairement avouer que le copinage avait joué ici et le nombre de voix plus élevé ne veut donc pas dire que c'était le texte préféré des lecteurs. J'avais aussi remarqué que Möbius" et "Le doigt sur le bouton" étaient largement en tête jusqu'à un moment donné, j'ai trouvé louche aussi que "Transition" passe 1er tout d'un coup !

J'ai voté quant à moi, en toute impartialité étant donné que je ne connais personne, pour "Möbius", J'ai un peu hésité avec" le doigt sur le bouton" qui était très bien écrit mais je n'ai pas trop aimé la chute et je n'ai rien trouvé à redire à Möbius qui est très intéressant sur le fond comme sur la forme.

Je suis donc contente que "le doigt sur le bouton" ait remporté les suffrages, c'est mérité.

Et je confirme ce que dit Mousquetayre, il faut un jury impartial qui contrebalance les votes inévitables et bien compréhensibles de Papa, Maman et des copains ! ;-)

Je viens de lire les critiques après la parution des résultats

Je vais compléter ce que @Mousquetayre et @Eloïse t’ont répondu, @TrucMachin, sur le texte "Transition". J’ai commenté une fois le vote terminé ce texte. Auparavant, j’avais remarqué qu’un seul des textes avait bénéficié de la "semaine de correction". Ce point était indiqué dans le règlement, c’était une des nouveautés de ce septième tournoi par rapport aux 6 précédents. 22 auteurs sur 32 ont utilisé cette possibilité en ayant les commentaires du jury sur leur texte, certains dont "Le doigt sur le bouton" avec en plus leur texte surligné par moi des choses à revoir (fautes notamment erreurs de grammaire ou aussi ponctuations, typographie, incohérences, phrases mal construites ou peu compréhensibles, répétitions… et même pour un texte non sélectionné « texte scolaire » - même pas au niveau sixième…). Les 3 autres textes du groupe n’ont pas demandé cette possibilité offerte. Un seul des 3 était quasi parfait, "Möbius".
L’objectif de cette nouveauté : que chaque auteur sélectionné puisse afficher un texte plus accompli au niveau rédactionnel car leur nouvelle va être lue par des centaines d’internautes. Parfois certains commenteront discrètement en MP le texte affiché. Parfois ce seront des écrivains reconnus qui donneront leur avis… j’ai participé au quatrième tournoi, éliminée au premier tour alors que j’avais gagné de peu le vote du public, mais les commentaires que j’ai reçus en MP m’ont décidée à écrire un peu plus qu’une nouvelle, une novella, pour être publiée par un "vrai" éditeur. J’écris quasiment sans faute. Et j’ai trouvé facilement 2 éditeurs prêts à me publier.
Puisqu’on parle de "Transition", si l’auteur avait envoyé un texte commençant comme le sien à un vrai éditeur, le premier lecteur de l’éditeur contacté lirait « Ma vision s'établi, » et mettrait de suite, sans aller plus loin, le texte reçu à la poubelle ou renverrait le manuscrit à son auteur peut-être avec un commentaire du genre : « Votre texte ne correspond pas à la ligne éditoriale de notre maison d’édition. » Beaucoup d’auteurs débutants reçoivent une réponse similaire. En réalité cette réponse cache ainsi souvent la réalité : "votre texte est impubliable en l’état."
Les éditeurs accepteront parfois des textes où il y a quelques rares fautes (une toutes les 2/3 pages maxi) mais jamais ils ne voudront d’un texte bourré de fautes, notamment dès les premières phrases. Cela leur prendrait trop de temps à corriger ou même à tout réécrire. Un éditeur sérieux prend à sa charge la correction éditoriale à condition qu’il y ait très peu de corrections au niveau rédactionnel (un des aspects de la correction éditoriale, mais il y a souvent plein d’autres choses à revoir). Un faux éditeur à compte d’auteur fera "payer" très cher la correction "basique" à l’auteur… car leur but n’est pas de vendre des livres mais des contrats où l’auteur, un peu naïf, paye tout !
Pourquoi l’auteur n’a pas demandé à bénéficier de la semaine de correction ? Je n’en sais rien. Il ne s'est pas relu, peut-être, personne ne l'a relu, sans doute... mais il devrait connaître ses lacunes et utiliser des logiciels pour l’aider.
Par exemple "Bon patron" en ligne, logiciel gratuit. Je viens de l’utiliser en envoyant les 4 premières lignes. Bon patron me signale :
"s’établi : il faut modifier la terminaison verbale (l’élément pronominal ne peut pas s’attacher au participe passé)…"
Mais il ne relève pas la seconde faute par contre : "J'éloigne et fait pivoter"… la faute sur fait, le sujet est J', donc c’est la première personne du singulier "fais" et non "fait".
Que dire de plus sinon conseiller à Stéphane Palmeri de se relire et faire relire ses textes et aussi d’utiliser des logiciels de correction (plus performants que celui que j’ai indiqué) s'il veut continuer à écrire et même être publié par un vrai éditeur. J'ai commenté notamment " Les idées développées sont très intéressantes et originales ", s’il travaille ses textes, il pourra aller plus loin… Sinon des fautes aussi graves sur les conjugaisons entraîneront le rejet très fréquent de ses textes.
J’ai lu dans le cadre du comité de lecture "Nouveau Monde/un monde de mots" des centaines de textes, auparavant j’avais lu de nombreux autres textes dans les concours d’Imperialdreamer et sur les fora de bêta-lecture et groupes d’écriture et aussi sur demande d’écrivains ; sans doute plus de 1000 textes lus attentivement. Cette erreur sur les participes passés est TRÈS fréquente et pourtant jusqu’en 2016 c’était au programme du CE2 au CM2.
À noter en aparté : au niveau primaire puis collège, j’étais nulle en orthographe, alors, une fois étudiante et après, j’ai lu plus d’une centaine de livres par an. C’est ainsi que j’ai réussi à écrire pratiquement sans faute.

Mémoire, membre du comité de sélection.

J'aime bien ce genre de réponse qui veut dire "non j'ai pas envie de parler de ça". Je remets en cause le fonctionnement et on me répond "il se trouve que c'est le fonctionnement"... ha ben oui merci j'avais compris, justement... à bon logicien, salut.
Ok on va parler de ce dont tu as décidé : oui il y a des fautes dans cette nouvelle mais je ne pense pas qu'on devrait se baser là-dessus pour juger, c'est certainement de l’inattention et un manque de relecture vu l'ensemble (on est cependant d'accord, ceci est une lacune). La forme est en effet par moment discutable, après ça peut aussi être un style dans une certaine mesure, ces phrases condensées qui disent beaucoup en une fois - mais bon tout le monde ne peut pas aimer. Après ceux qui veulent de la fluidité et une facilité de lecture à tout prix peuvent aller lire certains romanciers à succès sans aucune substance dont je ne ferai la pub gratuite ici.
Mais parler d'objectivité sur la forme dans des critiques littéraire, franchement, c'est loin de la réalité... Il y a tellement de styles et de goûts différents... Et dire qu'il y a des erreurs "objectives" absolues sans les citer c'est facile, il faudrait peut-être essayer pour voir si absolument tout le monde serait d'accord avec ton objectivité ? Puis pousser jusqu'à dire que c'est la nouvelle la meilleure "objectivement" qui va gagner, c'est une belle vision d'un autre univers, mais ici au final c'est juste des avis de personnes peut-être très versées sur le sujet mais ayant des goûts et des expériences bien à eux comme tout le monde. En fait ça ne veut juste rien dire, c'est impossible de définir le meilleur "objectivement", il y a tellement de critères qui varient tellement d'une personne à l'autre... personne ne sera jamais d'accord, tout en croyant comme toi que leur subjectivité est une espèce d'objectivité globale.
Je ne doute pas que la nouvelle gagnante sera de qualité, mais elle sera de toute façon passée par le filtre des goûts des votants, sur le fond comme sur la forme, et selon l'importance que chacun apporte à l'un ou l'autre, comme c'est toujours le cas dans tous les concours et dans toutes les critiques.

@TrucMachin
Il se trouve que c'est le fonctionnement du règlement, il est ainsi et caché à personne.

Quoi qu'il en soit, Transition pourrait certainement faire une bonne nouvelle mais, en l'état, sa forme a besoin d'être retravaillée. Il reste trop de fautes difficiles à rater pour le lecteur, elle a quelques soucis de rythme et de syntaxe, notamment au moins une phrase qui ne peut pas en être une, seulement une proposition de la phrase précédente ou de la phrase suivante ( mais je ne m'étendrai pas ici sur ce que je pense de l'obsession contemporaine pour les phrases courtes ) et un certain nombre d'incohérences m'ont sauté au visage. Bref, à minima au niveau de la forme, Transition est en-deçà du reste du groupe. Ce n'est pas grave en soi, mais l'auteur mérite de le savoir, parce que c'est nécessaire pour pouvoir travailler là-dessus et s'améliorer ( trop souvent je surprend mes contemporains considérer, souvent même explicitement, que toute critique positive est forcément d'une incroyable justesse et d'une grande objectivité et recevoir toute critique négative, voire simplement en demi-teinte, comme l'expression d'un troll aigri et haineux ne comprenant rien à rien, ce qui est contre-productif, et probablement très prétentieux, également ).
Bref, Transition n'est pas la meilleure nouvelle des quatre, pas pour des questions de fond, qui sont toujours éminemment subjectives, mais pour des questions de forme qui, si elles conservent fatalement une part de subjectivité, ont également une part d'objectivité très largement non-négligeable. Nous sommes 32 à concourir, à la fin il n'en restera qu'un(e) et, idéalement, c'est la nouvelle qui sera la meilleure objectivement qui l'emportera.
Il existe de nombreuses manières d'échouer et beaucoup moins de réussir, mais pour que les échecs, statistiquement plus nombreux, puissent être utiles, il faut être capable de voir les erreurs, soi-même ou par le biais des autres et l'on a rarement de recul sur son propre travail. En découle que ne considérer, voire n'accepter, que les critiques positives ( prendraient-elles la forme du scrutin ) est totalement contre-productif et n'apporte rien de valable au créateur ;).

Lol finalement c'est le troisième du vote du public qui gagne, alors qu'il avait beaucoup moins de voix que les deux premiers... Et le premier à 40% qui se retrouve troisième au final... Ça n'a aucun sens, si c'est pour en arriver là autant ne pas faire voter le public du tout (ou que le jury ait le même poids que tout me monde).

Je plains les auteurs qui ont du s'échiner à récolter des voix pour rien; ils doivent être un peu dégoutés.

Je ne vous cacherai pas que j'aimais bien la nouvelle 1 et que je ne comprends pas trop le niage du jury dessus... mais bon question de goût (ou de niveau de compréhension...)

Enfin bon, que le meilleur parmi le choix du jury gagne.

Mes commentaires de membre du jury lors de la sélection des textes, complétés après le "verdict" :
"Transition" : Texte assez surprenant. Les idées développées sont très intéressantes et originales… mais il y en a trop au vu de la longueur du texte et on a du mal à suivre le raisonnement. En dire moins ou détailler plus donnerait plus d’impact au niveau de ce qu'un lecteur attentif soupçonne : c’est très inventif et original ! Des remarques cependant : étonnant qu'il comprenne si vite son état, qu'il estime si vite la taille de son second adversaire ! Phrases souvent longues, quelques fautes surtout au début, sans doute une relecture approfondie à faire.
"Möbius" : Excellent texte très bien écrit et original. Il porte en plus un message très actuel sur la condition des femmes, la maîtrise de l’auteur permettant d’y adhérer pleinement. Le texte pourrait être plus long sans dommage, mais tel qu’il est, il est accompli dans le format de cet appel à texte. Rien à redire ! :)
"Le doigt sur le bouton" : Excellent texte bien écrit , agréable à lire, très rares fautes de frappe (corrigées), un peu de langage parlé dans la rédaction qui détonne un peu, pas grand chose à redire. L’idée de la famille qui se plie aux obsessions du grand-père est originale. Le seul petit souci, c’est la manière de basculer sur la chute : d’où vient ce fameux virus ?
"La Langue" : Texte intéressant, original, mais le récit tout en descriptions de paysages, d'environnements, de populations, d'individus manque d’aération et un peu de fluidité même s’il se lit sans ennui. Notamment, le discours du Geôlier devrait constituer un paragraphe et non s'intégrer au récit. Il y a plusieurs fautes, trop de répétitions, quelques tournures à revoir. Et les majuscules doivent être accentuées. L’ambiance gore de la fin a rebuté des lecteurs, je crois, en appuyant moins, en évoquant seulement sans détailler trop, le texte serait plus "consensuel".

Mémoire.

Re-bonjour,

C'était mon navigateur Firefox qui n'affichait pas le module de vote, ça a fonctionné sur Internet Explorer.

Bien à vous,
Marie.

Bonjour,

Je ne comprends pas comment on vote...
Je n'ai accès que aux liens de téléchargement des fichiers PDF des nouvelles et du tableau des matches, et au lien du règlement.

Y a-t-il un autre lien sur lequel il faut cliquer?

Bien à vous,
Marie.